Faut-il ou ne faut-il pas toucher aux règles officielles ?

Bonjour as tous très cher amis


Je vous propose ici de vous exprimer dans cet ancestrale débat sur l'utilité ou nom de transformer les règles officielles. Ceci afin de ne pas polluer le topic


proposition et débat sur des modifications aux regles de 40k



Je tiens donc. En préambule, à rajouter ici la réponse que j'ai fait à "keeper" dans l'autre topic avant d'inviter tout le monde à venir poster ici sur ce sujet précis.

Réponse :

Alors oui Keeper. Bien sure. Drakon et moi avons tous les deux en tete
ce que tu viens de dire. Mais nous aimons ce jeux et en quelque sorte
vivons avec lui. Et au bout de la henieme partie ou nous voyons une
escouade d'assaut arriver en frappe en profondeur en priant pouvoir
atterrir derrière le petit bosquet les couilles toute tremblantes et
pour ne pas etre vu de l'ennemi et donc etre tiré comme des lapins, ce
n'est meme plus les rires qui nous viennent mes les pleurs devant la
piètre conception de l'unité d'assaut censée fondre sur l'ennemi tel un
rapace sur sa proie.

Ensuite dire qu'il ne faut pas toucher au sacro-saintes règles tout en transitant volontier à chaque fois qu'une nouvelle édition estampillée par GW apparait est selon moi un nom sens.
A moins que l'on décide catégoriquement que seuls les concepteurs de la marque on la science infuse pour ce genre de chose. Personnellement je ne les sent pas au de su de moi à ce niveau là.

Ensuite. Il est écrit en lettre d'or en préambule des règles officielles je cite "les règles qui vous sont présentés dans ce livre sont une base. Libre à vous d'en faire ce que vous voulez"
On ne peut être plus explicite. Et il est selon moi, au nom de la créativité presque criminel de ne pas en profiter.

De plus ce topic n'est qu'un laboratoire. Ou nous allons longuement
travailler en groupe avant de parfaire les dites transformations. Et
une fois que nous les aurons cadré nous les regrouperons sous forme
d'une liste officelle à notre groupe. Une sorte de convention. Et
ceules celle-ci seront admises pendant nos parties de jeu. Il n'est
nullement question que tout le monde débarquent lors d'un rassemblement
en proposant ses règles maisons avant de commencer la partie. J'espère
que tout le monde aura bien compris ici l'esprit collégiale de la chose.

Voila en espérant vous avoir convaincu un brin...

Cet à vous !

bonsoir, ou bonjour selon l'heure
je vais, bien sur, plussoyer dufy.
Et il pourra également vous confirmer que j'ai trés longtemps été son adversaire à la modification des régles proposées par GW.

Alors pourquoi ce revirement?

Depuis quelques mois déjà je regarde assez régulièrement les débats sur le warhammer forum dans la section rêgle.
(Il existe également d'autre forum, avec leurs sections et débats mais je ne fréquente réellement que celui ci)

Il faut savoir déjà que la majorité des débats dans cette section ont lieu par des joueurs qui participent trés régulièrement à des tournoi et qui ont donc l'habitude de trituré les regles dans tous les sens.
Cela a donné lieu à des discussions quelques fois réellement sur- réaliste.

Dans cette section dernièrement, sur un point de regle bien précis, un certain sir lambert, c'est vu sauvagement agression et completment remis en question.
Cette personne travaillant pour GW france passe regulièrement de son plein grés pour essayer de donner des conseils judicieux et des éclaircissements.
dans le cas en questions il a même été demander l'avis aux concepteurs directement.
et pourtant malgrés cela certains joueurs ont continué à mettre en doute sa réponse.
Il a alors rappelé la regle la plus importante de GW, à savoir que les regles ne sont là que pour nous permettre de nous amuser. à nous d'en faire ce que nous voulons.

Ceci m'a effectivement interpeller et à contribuer à me faire changer mon fusil d'épaule. Je voulais ainsi préciser le pourquoi de ceci.

MAIS ATTENTION

Il ne s'agit pas non plus de faire la révolution et de détroner les gars de GW à la guillottine!
Il s'agit simplement d'apporter une reflexion sur des points de regle qui nous semble innaproprié ou inadapté et de proposer des solutions.
Vous remarquerez d'ailleur qu'il n'y en a pas tant que cela car aprés tout, et ceci et mon avis bien sur, le systéme de fonds et trés bien et trés équilibé, surtout aprés avoir tester d'autres jeux.

non il ne s'agit pas de tous chambouler ni d'offrir des avantages à un codex plus qu'à un autre. au contraire cette reflexion doit être mener avec minutie et en tenant compte des diffrences entre les armées.
modifier tel point ne rend t il pas caduque cette regle spéciale? ne la renforce t elle pas? ces questions doivent toujours être présentes à l'esprit de tous ceux qui voudront bien participer à cet exercice.

Autre chose et je crois bien l'avoir dis dans mon tous premier message, il s'agit avant tout de test et surtout ces modification ne pourront être utiliser qu'avec accord de l'adversaire.
Je propose d'ailleur que , dés que l'on fera des parties dites "officielles" comme dans le cadre d'un campagne (au hasard ) ces modifications ne seront pas utilisées. Ainsi tous le monde saura à quoi s'en tenir.
il faut que cele reste des adaptions pour tester sur quelques parties déjà au début pour voir ce que cela donne.

Je conseillerai également à des nouveaux joueurs de faire d'abord beaucoup de parties pour avoir une maitrise correcte des regles de base. Comme l'a souligné keeper, celles ci sont déjà suffisement complexe et interpretable. Sans compter effectivement les reliquas des anciennes versions, et je suis bien placé pour en parler, celle ci surgissant toujours quand on s'y attends le moins ( encore désolé Bri ).
Il ne s'agit pas non plus de leur interdir de participer mais soyez suffisement organiser dans votre esprit pour faire la part entre les modifications et les regles "réelles", officielles.

Voila, pour resumé il s'agit juste d'une reflexion, avec quelques tests à l'appui à nous ( les joueurs)de voir pour la suite

Comme un fait exprés, le nouveau "supplement" , fer de lance, va aller en partis dans le sens de notre reflexion.
daprés ce que j'ai lu dans le warhammer forum, les véhicules devraient pourvoir tirer sur plusieurs cibles à la fois.

Voila qui devrais ravir notre benji national

Coucou;
Ce que j'en pense:
Je suis contre modifier les règles, adapter à un nouveau genre style combattre en petit nombre dans une base spatiale: pourquoi pas, mais à l'échelle de 40k ou apocalypse: non!
Pourquoi:
A terme c'est pervers: les joueurs qui appliqueront des règles "maisons" se fermeront au reste de la communauté 40k du monde entier: un zoreille s'installant à la réunion ne pourra plus se joindre à vous car tellement habitués que vous serez à utiliser des règles créoles vous ne pourrez plus revenir à l'ancienne, tellement les vôtres seront meilleures!!
J'ai du vécu la dessus sur différentes assoc qui étaient en autarcie!
En effet au départ c'est toujours: avec accord de l'adversaire ensuite c'est gravé dans le marbre et ça devient: ici on joue comme ça!!
C'est un choix de tout en chacun bien sur, mais je ne me dirigerai pas vers ce genre!!
Sinon ça peut être bien avec différents résultats sur le côté réel de la partie, mais bon: l'univers wh40k étant quand même futuriste autant jouer avec fantaisie!!

Et je suis entierement d'accord avec toi.
Dufy pourra d'ailleur te confirmer qu'il s'agissait justement de mon principal souci.
Cette petite reflexion sur les regles et le fais de les tester doivent bien sur rester anecdotique. il ne faut pas non plus que cela devienne le standard sinon c'est exactement le genre de dérive que tu décris.
mais il faut aussi songer que les concepteurs eux aussi reflechissent à éméliorer le systéme.
Certains points sont tellement évident que l'on fini par les voir sortir de façon officiel.
mais attention il ne s'agit, en tout cas à mon sens que d'un exercice. pas d'une mise en place d'un systéme de jeu reunion.
A plus forte raison car j'ai l'intention un jour de pouvoir participer à des tournois en métropole. Il est bien évident qu'il ne faut pas avoir pris pour cela de mauvaises habitudes.

xcusez moi. Je vais peut etre etre dure avec certain d'entre vous. Mais meme si ce n'est pas mon but premier. Je me dois de le dire par salubrité intellectuelle.
Effectivement. Il y a deux visions concernant le jeu et je dirait meme la vie.
Il y a ceux qui pensent que c'est comme ca qu'on le veuille ou non et il faut faire avec. Et ceux qui comme moi ne pourrons jamais se satisfaire de certaines médiocrités au non du vivre ensemble.

Je suis depuis toujours un "corrigeur" de règle. Drakon, qui me connais depuis 10 ans pourra vous le confirmer. Et il pourra vous dire que bon nombre de mes propositions de règles se sont vues comme par magie incluses dans les nouvelles éditions de W40k. On dit que les visionnaires sont incompris de leur temps. C'est du vécu meme si je n'en suis qu'un tout petit.
Et le constat que je fait ne se situe pas uniquement au niveau du jeu. En effet je vérifie chaque jours la dictature dont nous somme victime contiament ou non au cotidien. Le plus flagrant et effrayant est quand j'informe une personne de certaine choses et que cette personne me regarde d'un air dubitatif et qui quelque jours plus tard me sort la meme chose en disant l'avoir entendu/vu à la télé et en étant cette fois persurdé de la véracité de la chose.....!!! Quelle deception ! car en plus de voir que vous n'avez aucune légitimité quand vous dite quelque chose au point ou la personne que vous avez informé n'a meme plus le souvenir que vous lui avez dit cela, cette meme personne est prete à gober cette meme information en disant amen simplement par ce que cela sort du Dieu écran TV !!!

Le nombre de fois lors d'une partie de 40k ou je me suis esclaffé sur un point de règle totalement ridicule et ou j'entend (comme une bande enregistrée) : "et oui mais c'est les règles, c'est comme cela il faut faire avec". Le constat d'echec avec un fatalisme et une résignation à vous donner envi d'aller vous jetter sous un bus (!). Nous ne somme pas des boeufs quand meme. Nous avans une certaine capacité à réagir. Ne la brimons pas de la sorte.

Je teste constament mes modifications/créations de règles avec des camarade joueurs occasonelles ou débutants. Et cela ne me prive pas de jouer avec des "intégristes" qui ne supportent pas que l'on dévit d'une virgule au niveau des règles. Comme jadis l'était "Drakon".

Alors si effectivement certains groupes de joueurs ayants crée leur propre conventions de jeu ne peuvent ou ne veulent plus jouer avec les "intégristes" c'est certainement qu'ils y trouvent leur comptes. Personnellement, si l'on me demandait de choisir entre jouer avec un groupe de joueur avec mes règles modifiées pour toujours sans plus pouvoir jouer avec le reste du monde ou de devoir me taper les règles officielles advitam eternam avec ce dernier et bien croyez moi que mon choix est vite fait. Je vous laisse deviner lequel.

Alors oui. Je sais qu'ils y a les joueurs qui ne jouent à 40k comme si ils jouaient au jeu de damme, qui apprenent les règles par coeur en exploitant ses failles et qui aiment jouer contre un maximum de joueurs différents afin de parfaire leur "art". Je n'ai pas honte de dire que je ne suis pas comme eux. Et n'ai pas envi de l'etre. Et des fois cela se transforme chez moi par une envie de donner des leçons. Immaginez que les grotbombs avaient été dans le codex ork et donc que vous n'ayez plus la possibilité de poser votre droit de véto !? Et ne croyez pas que c'est un cas isolé. Car les véhicules plastique manticore et deathstrike viennent de sortir sur le site GW. Et là ce sera encore pire ! Mais moi je n'ai pas honte de le dire que c'est abusé toutes ces armes qui peuvent balancer toute la purée dès le premier tour sous prétexte qu'elles ne peuvent plus tirer de la partie après (on s'en fou tout le monde est déjà mort). Alors bein le " c'est les règles, c'est les règles" je vous le renvoi à la figure tout net afin de plier la partie dès le premier tour .

En conclusion. Oui. Nous avons chaqu'un notre façon de penser. Je n'ai pas honte de dire que ceux qui ne veulent pas toucher au règles de jeu tout en reconnaissant qu'elle pourraient etre améliorée me désolent. Quelque soit le motif.

Je sais bien que tout ce que je viens de dire à peut de chance de changer les choses. Par expérience je sais que je serait l'un des rares voir le seul de cet avis sur ce topic. Et que je vais certainement voir tout le monde me tomber de su à bras racourci. Et ce n'ait pas le fait que vous soyez plus nombreux dans l'autre camps qui m'atriste le plus mais de savoir que j'aurais très peut de chance d'en avoir ne serait-ce qu'un ou deux de mon coté.

Bon t'as pas lu ce que j'ai écrit?
C'est sûr que l'amélioration des règles sera meilleure en tout point que le produit existant, mais :
et d'une veut tu jouer avec n'importe quel joueur ou veut tu un comité restreint?
et de deux veut tu un jour finir une partie car en ajoutant des règles ou en modifiant ces dernières on revient à la première édition en anglais où la figurine pouvait mettre un genoux à terre et mieux viser, le fait de se cacher faisait disparaitre la figurine et bien plus, mais la partie en 1000 points de deux heures aujourd'hui se transformait en 2 jours sur cette édition (très complète soit dit en passant, en pouvait même programmer des robots et tourelles de défense pour un certain nombre de points!!).
Comme je l'ai dit plus haut je préfère sacrifier le réalisme pour une meilleure fluidité du jeu et de pouvoir rencontrer n'importe quel étranger, même dans une autre langue et ainsi disputer une partie mémorable, si irréelle qu'elle soit!

Après si vous voulez on peut jouer à Badameur 41000, mais je me suis tellement investi dans ce jeu émotionnellemant et pécuniairement que la liberté que je m'octroie:c'est dans la conception de scénarios, donc badameur 41000, ça m'intéresse pas!!

briaeros a écrit:Bon t'as pas lu ce que j'ai écrit?
C'est sûr que l'amélioration des règles sera meilleure en tout point que le produit existant, mais :
et d'une veut tu jouer avec n'importe quel joueur ou veut tu un comité restreint?
et de deux veut tu un jour finir une partie car en ajoutant des règles ou en modifiant ces dernières on revient à la première édition en anglais où la figurine pouvait mettre un genoux à terre et mieux viser, le fait de se cacher faisait disparaitre la figurine et bien plus, mais la partie en 1000 points de deux heures aujourd'hui se transformait en 2 jours sur cette édition (très complète soit dit en passant, en pouvait même programmer des robots et tourelles de défense pour un certain nombre de points!!).
Comme je l'ai dit plus haut je préfère sacrifier le réalisme pour une meilleure fluidité du jeu et de pouvoir rencontrer n'importe quel étranger, même dans une autre langue et ainsi disputer une partie mémorable, si irréelle qu'elle soit!

Ma dernière intervention n'était pas particulièrement une réponse à ton post.
Et puisse que tu me pose la question. Oui je préfère jouer en comité restreint bien aimé plutôt qu'avec n'importe quel caniare mondiale. Mais ma préférence ne m'oblige pas à faire un choix entre les deux. On dirait que tu te sent trop limité à ne pouvoir faire les deux. C'est dommage. Il te faudrait un coaching a ce niveau car je suis sure que tu peux le faire.

Ensuite tu parle d'hyperréalisme là. La règtle pour poser le genou par terre. Cela existe chez GW c'est Nécromunda. Et au contraire moi je veux appuyer la politique de simplification de GW sur 40k. Par exemple je serait pour ôter la caractéristique d'initiative du jeu. Car pour moi elle est redondante avec le CC. Et cela permettrait d'enlever une phase de jet de dé totalement irréaliste du jeu ("va s'y balance tes 40 attaques malgré ta CC2 et ensuite éventuellement je commencerait à frapper avec ma CC de 10" complètement ubuesque). De même que je serait pour que toute attaque de force supérieur à l'endurance de la cible blesse automatiquement etc. Si ça ce n'est pas de la simplification au profit du réalisme !!!

Ensuite. Même les tournois officiels de 40k ont leur convention de jeu. Et pourtant je suis sure que là tu serais près à t'incliner pour y participer. Pourquoi n'en aurions nous pas dans ce cas ? Cela n'est pas un attentat terroriste aux règles officielles.

Bref. Le Badamer 41k te salut bien.

Lol qui a déjà vu un tyrranide ou un grotbombe ? pas moi. C'est un jeu fantastique, car si on devait prendre pour référence le réel le jeu n'existerait même pas. Ensuite je suis d'accord avec chacun de vous de dufy car: comme il l'a énoncer certain point dans les régles sont abérantes (chez pas si sa s'écrit comme sa) et qu'avec l'accord de l'adversaire changer certain point pourrais être bien en testant sur quelques partie. Et je suis d'accord avec Briaeros car: il ne faut pas s'y habituer non plus car on serait tellement a fond dans nos nouvelle régles qu'en jouant contre un autre mec il nous regarderait avec des yeux de merlant frit quand on lui annonçerait qu'on a le droit de charger en arrivant en frappe. Bref si on veux des régles fait maison on à qu'a créer un nouveau jeu si cela ne nous plait pas.

Au faite toujours pas croisé de prisme eldars en ville :(

Je rappelle aussi une chose.
Il n'était pas question , enfin à mon sens d'en faire le standard reunionnais.
Faire quelques parties tests, déjà dans un premier temps.
Et seulement avec des volontaires.

Je précise également , même si je sais que l'on a peut de chance que cela arrive, que même si l'on se met d'accord sur la modification de certains points de règles, que ces derniers seront inscrit dans le cadre d'une convention qui sera limité à notre petite confrérie et qu'il n'est pas question de prêter serment dans une salle obture et éclairée à la bougie en faisant couler notre sang et jurant que nous allons conquérir le monde extérieur avec nos nouvelles règles.

J'ajoute également. Que le fait de créer un atelier "règles custom" n'est pas un crime en soit. Et que même si vous n'êtes pas d'accord pour les utiliser dans nos parties (chose que je serait le premier à respecter), cela ne vous empêche pas de venir nous aider à les créer et les améliorer de manière totalement altruiste. Vous nous ferez plaisir.

Benji a écrit:Lol qui a déjà vu un tyrranide ou un grotbombe ? pas moi. C'est un jeu fantastique, car si on devait prendre pour référence le réel le jeu n'existerait même pas. Ensuite je suis d'accord avec chacun de vous de dufy car: comme il l'a énoncer certain point dans les régles sont abérantes (chez pas si sa s'écrit comme sa) et qu'avec l'accord de l'adversaire changer certain point pourrais être bien en testant sur quelques partie. Et je suis d'accord avec Briaeros car: il ne faut pas s'y habituer non plus car on serait tellement a fond dans nos nouvelle régles qu'en jouant contre un autre mec il nous regarderait avec des yeux de merlant frit quand on lui annonçerait qu'on a le droit de charger en arrivant en frappe. Bref si on veux des régles fait maison on à qu'a créer un nouveau jeu si cela ne nous plait pas.

Au faite toujours pas croisé de prisme eldars en ville :(

Attention Benji. Ne pas confondre la réalité et le réalisme.

Et encore une fois. Vous ne jouez pas qu'à un seul jeu dans votre vie ? Ces jeux on des règles différentes non (ex: battle et 40k)? Et vous arrivez à ne pas les confondre. Alors pourquoi n'y arriveriez vous pas dans notre cas ? Moi j'y arrive en tout cas. Alors pourquoi pas vous. Vous n'êtes pas plus bête que moi ?

Non je pense que toutes les raisons que vous invoquez ne sont que des prétextes.
Je suis persuadé qu'il s'agit en fait d'une réaction inconsciente. Une sorte de comportement inféodé face à l'ordre établi (ici représenté par GW). C'est un peut comme l'exemple de l'émission TV fictive qui visait à mettre en situation de tortionnaire obéissants des personnes qui croyaient être dans une vrai émissions. 8 sur 10 sont aller jusqu'au bout (mon dieu que c'est effrayant).
Excusez moi. C'est peut être désobligent ce que je dis. Mais c'est mon sentiment.